மதச் சுதந்திரம் சுற்றுச் சூழலின் எதிரியா?

தசரா பண்டிகை விழாவின்போது சாமி சிலைகளை ஆறுகள், குளங்கள் போன்ற நீர் நிலைகளில் கரைப்பதால் சுற்றுச் சூழல் பாதிக்கப் படுவதாகவும், எனவே இதற்கு தடை விதிக்கவேண்டும் என்றும் கோரி டெல்லியைச் சேர்ந்த சலேக் சந்த் ஜெயின் என்பவர் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் பொது நல வழக்கு தொடர்ந்து இருந்தார்.

இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள்  கே.ஜி. பாலகிருஷ்ணன், ஜே.எம். பஞ்சால் அகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் அரசியல் சட்டத்தின் 25வது பிரிவுக்கு எதிரானது என்ற அடிப்படையில், தடை விதிக்க தங்களால் உத்தரவு பிறப்பிக்க முடியாது என்றும், மனுதாரர் இந்த பிரச்சனையை சம்பந்தப் பட்ட அதிகாரிகளின் கவனத்திற்கு கொண்டு செல்லலாம் என்றும் கூறி மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து விட்டதாக இன்றைய செய்தி கூறுகிறது.

தீர்ப்பை விமரிசிப்பது நமது நோக்கமல்ல. அரசியல் சட்டத்தின் 25ம் பிரிவு சொல்வதென்ன?

பிரிவு 25(1)ன்படி ஓவ்வொருவரும் சிந்தனைச் சுதந்திரத்துடன், சட்ட ஒழுங்கு, சுய கட்டுப்பாடு,மக்கள் நலன் மற்றும் இந்தப் பிரிவின் இதர பகுதிகளுக்குட்பட்டு தங்கள் மதக் கோட்பாடுகளை பரப்பவோ, அதன் படி நடக்கவோ, விளக்கவோ உரிமையுண்டு

பிரிவு 25(2)ன்படி இந்தப் பிரிவில் கண்டுள்ள விதிகள் ஏற்கனவே நடைமுறையிலுள்ள சட்ட விதிகளைப் பின்பற்றவோ அல்லது அரசு புதியதாய்

(அ)பொருளாதாரம் , நிதி, அரசியல்,  மற்றும் ஒற்றுமை குறித்த மத சம்பந்தமான நடைமுறைகளை நெறிப்படுத்தல் அல்லது மட்டுப் படுத்தல்;

(ஆ)சமுதாய நலன் மற்றும் சமுதாயச் சீரமைப்பை உருவாக்குதல் அல்லது பொது மக்கள் சம்பந்தமான இந்து மத அமைப்புக்களில் எல்லாத் தரப்பு இந்துக்களுக்கும் அனுமதியளித்தல்

ஆகியவை குறித்த சட்டங்களையோ, நெறி முறைகளையோ உருவாக்குவதைத் தடுக்காது.

இன்றைய காலக் கட்டத்தில் உலகம் முழுதும் சுற்றுப்புறச் சூழல் கேடு குறித்த விழிப்புணர்ச்சியும் அதை மீட்டெடுக்க நடக்கும் பகீரதப் பிரயத்தனமும் முக்கியமே ஒழிய, மதத்தின் எந்தக் கோட்பாடும் பின்பற்றப் படாத ஒரு நடைமுறையை அனுமதித்தல் சரியா என என்ற கேள்வி சமுதாயக் கண்ணோட்டம் கொண்ட ஓவ்வருவருள்ளும் எழுவது இயல்பே.

அரசுக்கு இது குறித்த முழு அதிகாரமும் இருப்பினும், வாக்கும், அரசியலுமே பிரதானமாக இருக்கும் பட்சத்தில் எந்த அரசும் இதற்கான சட்ட ஒழுங்கைக் கொண்டு வரும் சாத்தியம் இல்லை.

பணம் சம்பாதிக்கவும், பொது மக்களுக்கு இடைஞ்சலாகவும், பாதுகாப்புக்கு மிக முக்கியம் வாய்ந்த இந்த வேளையில் காவலர்களின் சேவை இதற்கு விரயமாவதும், சில பல நேரங்களில் சமூகக் கலவரத்துக்கு வழிகோலுவதாகவும் அமையும் இந்தக் காலக் கட்டத்தில் இந்தத் தீர்ப்பு அரசின் கவனத்தைக் கவர்ந்திருக்க வேண்டாமா?

சுற்றுப்புற மாசை ஏற்படுத்தும் இரசாயனப் பொருட்கள், வண்ணங்களைப் பயன் படுத்த எந்த மதக்கோட்பாடு அனுமதிக்கிறது?

விநாயகர் சிலை என்ற பெயரில், கிரிக்கட் வீரராகவும், ஜீன்ஸ் பிள்ளையார் என்று வித விதமாக மதத்துக்கு அப்பாற்பட்ட வகைகளில் வைக்கப்படும் பிரம்மாண்டமான சிலைகள் காசு சம்பாதிப்பதற்கேயன்றி, அரசியலுக்கேயன்றி சட்டப் பிரிவு 25ன் கீழா வருகிறது?

இந்தக் கூத்தெல்லாம் சமீபத்தில்தானே பெரிய அளவில் நடக்கிறது? குறைந்த பட்சம் அரசுக்கு இதற்கான நடைமுறைச் சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்து சமுதாயத்துக்கும் சுற்றுப்புற சூழலுக்கும் பாதிப்பேற்படாத வகையில் ஒரு மறு சீரமைப்புச் சட்டத்தை குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் விவாதம் மற்றும் நடைமுறைக்கு கொண்டு வரவேண்டும் என்ற உத்தரவாவது ஓரளவுக்கு பலன் தந்திருக்காதா?

சுப்ரீம் கோர்டின் ஃபுல் பெஞ்ச் சமுதாய நலனை கருத்தில் கொண்டு மறுபரிசீலனை செய்யுமா? அல்லது அரசாவது சுயமாக எதிர் சந்ததியினரின் நலன் கருதி ஏதாவது செய்யுமா?

குறைந்த பட்சம் சிலைகளின் அளவுக்கேற்ப கட்டணம் வசூலித்து அவற்றை சுற்றுச் சூழலுக்கு மாசில்லா வண்ணம் கரைப்பதற்கும், சுற்றுப்புறச்சூழலைக் கெடுக்கும் பொருட்களைத் தடை செய்வதற்கும் அரசு வழி செய்தாலே இந்தக் கேடு பெரிய அளவில் மட்டுப்படும்.